ПАНОРАМА ПРАВОСЛАВНОЙ ЖИЗНИ

ЗАЩИТА ДЕТЕЙ – И ПРАВО, И ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ

Интервью с адвокатом Ларисой Павловой

В последние годы школа получила большую самостоятельность в выборе учебных программ, методик и учебников. Поначалу это вызывало всеобщий восторг: после "застойного" единообразия всем хотелось чего-нибудь новенького, прогрессивного. Но вскоре родители увидели печальные плоды многих непродуманных инноваций, столкнулись с проникновением в школы разношерстных сектантов, и даже с попытками полового просвещения детей.

– Сейчас много говорят о правах ребенка, но существует и другая сторона той же проблемы – права родителей. И на наших глазах становится все более актуальным преимущественное право родителей на воспитание своих детей. Оно отражено в Семейном кодексе РФ (ст. 63 и 64), где говорится, что родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Аналогичные права предоставлены родителям и иными нормативными актами. Причем по закону они не только могут, но и обязаны это делать, что прямо следует из Конституции РФ, поскольку статья 38 гласит: "Забота о детях, их воспитание – равно право и обязанность родителей". Причем право это преимущественное, то есть в плане воспитания родители имеют приоритет перед всеми другими лицами, как физическими, так и юридическими. Родители имеют право знакомиться со всеми программами, учебниками и методическими пособиями, по которым учат их ребенка. Никто не имеет права от них это скрывать. И если предмет не входит в число обязательных (как, например, все программы полового просвещения), то он может преподаваться ребенку только с предварительного письменного согласия его родителей.

– А как быть с обязательными предметами? Что делать, если сведения, угрожающие детской нравственности, будут включаться в обязательные предметы?
– Почему будут? Уже есть случаи, когда в базовых предметах появляются элементы так называемого полового просвещения, развращающего детей и подростков. Необходимо иметь в виду, что, когда родители оформляют ребенка в школу, школа обязана ознакомить их с уставом и со своими образовательными программами, как дополнительными, так и основными. И если родитель соглашается с программами и отдает ребенка в данную школу, то ребенка обучают в рамках этих программ. Если родитель возражает против какого-то обязательного предмета, то ребенок не будет по нему аттестован и лишится возможности получить полноценное образование. Но, с другой стороны, по одному и тому же предмету – скажем, по истории, может быть несколько программ, несколько учебников. И если программа какого-то конкретного автора содержит информацию, которая с точки зрения одного или нескольких родителей является недостоверной или наносит вред нравственному и духовному здоровью ребенка, то родители могут обратиться к администрации школы с просьбой заменить программу или учебник. Этот вопрос решается по согласованию между школой и родителями, так как закон конкретно не определяет это согласование. Как юрист, я считаю, что включение элементов "сексуального просвещения" в обязательную школьную программу нарушает преимущественное право родителей на воспитание ребенка, гарантированное им Конституцией. В Законе об образовании указано, что школа занимается образованием и воспитанием. Но вместе с тем преимущественное право на воспитание принадлежит все-таки родителям. Поэтому все, что касается воспитания детей, должно производиться по согласованию с родителями. И если вдруг в любой базовый предмет включаются элементы полового воспитания (под которым обычно понимается сексуальное просвещение), в этом случае нарушается конституционное право родителей на выбор системы полового воспитания. Каждый родитель вправе сам решать: должен его ребенок сексуально образовываться школой или нет. Школа не может брать на себя эти прерогативы. Поэтому шаги, предпринимаемые в рамках систем образования по внедрению в школы поголовного полового воспитания, я считаю абсолютно незаконными.

– Родители имеют основания подать в этом случае в суд?
– Каждый человек, чье конституционное право нарушено, имеет основания для его защиты. Суд обязан защитить права родителей. Кроме того, можно ставить вопрос о признании незаконными действия нормативных актов, которыми утверждены стандарты образования и программы, содержащие половое просвещение.

– А сейчас половое просвещение включено в стандарты образования?
– К сожалению, в числе основных задач злополучного проекта "Половое воспитание российских школьников", впоследствии переименованного в "Воспитание здорового образа жизни", значится именно включение элементов "полового воспитания" в образовательные стандарты. Так что, надо полагать, попытка включить "половое воспитание" в образовательные стандарты будет сделана. Тем, кто не согласится учить детей по подобным программам, останется домашнее обучение. Фактически будет нарушено право на доступность всеобщего среднего образования.

– И что, апеллировать к закону уже будет бессмысленно?
– Тогда возможен судебный спор. Таких споров у нас пока нет, но в принципе наша система законодательства подразумевает право на защиту нарушенных прав и законных интересов. В данном случае это будет законное право на получение всеобщего образования и законное право на преимущественное воспитание детей. Если родители будут обращаться в суд, тогда, может быть, кое-кто задумается...

– А как быть в данном случае с правами верующих? Скажем, православных? Ведь они не всегда имеют возможность обучать детей в православных гимназиях (хотя бы потому, что далеко не во всех городах и поселках такие гимназии есть) и отдают их в государственные школы. Ведь, по убеждениям религиозных людей, сексуальное просвещение – грех.
– Да, сексуальное просвещение противоречит нравственным установкам всех традиционных конфессий, не только православной. Оно задевает чувства верующих. И включение полового воспитания в обязательную школьную программу грубо нарушает права верующих, их право не знать что-то. Есть право знать, а есть право не знать.

– Насколько я знаю, кроме физического воздействия на ребенка Законом об образовании запрещается и воздействие психическое. Мой ребенок, например, расценил как психологическое насилие анкетирование, которое пыталась затеять в их классе психолог. В анкетах содержались вопросы: "Ссорятся ли твои родители? Как часто они ссорятся?" "Это личное дело нашей семьи. Почему я должен рассказывать чужому человеку такие вещи?" – возмутился мой сын и отказался отвечать.
– И правильно сделал! В российской Конституции сказано, что каждый имеет право на частную жизнь. Жизнь семьи – это частная жизнь, и подобная анкета являет собой пример не просто психического воздействия на ребенка, а нарушение конституционного права каждого человека на частную жизнь. То есть, с точки зрения юриста, нарушение еще более серьезное, чем нарушение обычных прав. Увы, далеко не все наши педагоги достаточно хорошо воспитаны и понимают, что такое право на частную, личную жизнь. Вот недавно по телевизору одной девушке на улице пытались задать вопрос: "Не хотите ли вы рассказать что-нибудь о сексе?" Она ответила: "Нет. Это мое сугубо личное дело". "Вы что, синий чулок?" – стал допытываться тележурналист. "Нет, – сказала она, – я не синий чулок. Но моя жизнь в этой области – это мое личное, частное дело, и в это никто не имеет права вмешиваться. Я на эти темы не говорю".

– Очень часто родители боятся связываться с учителями, боятся, что ребенка затравят. Как вам кажется, эти страхи оправданны или, скорее, бояться должен педагог, что его обвинят в травле ученика и он останется без работы?
– Я думаю, что если родители нормально осуществляют свои родительские обязанности и защищают ребенка от различных негативных последствий, то бояться им нечего. Тут, скорее, надуманные страхи. Во-первых, педагоги отвечают за жизнь и здоровье ребенка, за то, чему они детей обучают. То есть школа имеет массу обязанностей перед родителями. Другое дело, что прежде чем затевать конфликт, родитель должен здраво и взвешенно проанализировать сложившуюся ситуацию, выслушать не только своего ребенка, но и педагога.

Татьяна ШИШОВА
Pravoslavie.ru
В приюте для девочек.
Фото Евгения Крылова